El cobro por el Derecho de Alumbrado Público (DAP) está causando polémica no solo en Puebla, sino en todo el país, pues mientras existen algunos municipios que buscan mantener este impuesto a la ciudadanía, posturas progresistas se inclinan por desaparecerlo para no dañar el bolsillo de los usuarios.
¿Cómo surgió el DAP?
El Derecho al Alumbrado Público es una contribución que cobran los municipios por el servicio de alumbrado público que brindan a la comunidad en calles, plazas, jardines y en general aéreas de uso común de la población y su recaudación guarda como finalidad pagar, mantener y mejorar las luminarias y redes de suministro de alumbrado.
Recomendamos: En análisis, reforma para dar certeza al cobro del Derecho de Alumbrado Público: Sergio Salomón
Su fundamento se encuentra en el artículo 115 fracción III inciso b y fracción IV inciso c) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que da facultades a los municipios para tener a su cargo el servicio de alumbrado público.
Hasta hace unos años, en los recibos de pago de energía eléctrica emitidos por la CFE se establecía dicho cobro, hasta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) lo declaró inconstitucional.
¿Por qué es inconstitucional su cobro?
Es inconstitucional porque el DAP no es un derecho, sino una contribución y su cobro se establece en las leyes de ingresos de los ayuntamientos, mismas que posteriormente son avaladas por el Congreso del Estado. Por ello, por ser una contribución en materia energética, le corresponde exclusivamente a la Federación el cobro.
Es decir, los municipios ni los estados pueden cobrar la energía eléctrica a la ciudadanía.
Así lo estableció la Corte al resolver la acción de inconstitucionalidad 97/2020 promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, que invalidó el artículo 21 de las leyes de ingresos de 15 municipios del estado de Puebla.
“Al configurar un impuesto sobre el consumo de energía eléctrica, estas disposiciones violan la competencia exclusiva del Congreso de la Unión establecida en el artículo 73, fracción XXIX, numeral 5º, inciso a), de la Constitución General”, señala la sentencia del 29 de septiembre de 2020.
Te puede interesar: Eduardo Rivera pone fin a contrato con EYPO a la que Claudia benefició con 423.5 MDP en alumbrado
La SCJN ordenó al Congreso del Estado “abstenerse” de aprobar este impuesto en los siguientes ejercicios fiscales.
A pesar de ello, tres municipios poblanos continuaron imponiendo el cobro de dicho impuesto en sus leyes de ingresos. Se trata de Ajalpan, Chignautla y Coyotepec, no obstante, en noviembre pasado la SCJN volvió a invalidar el cobro a pesar de que éste ya había quedado cancelado desde 2020.
¿Por qué resurgió la polémica?
El alcalde de la capital poblana, Eduardo Rivera Pérez, quien cumplirá el próximo 15 de diciembre sus primeros 60 días en el gobierno, revivió la polémica y pidió al Congreso del Estado devolver al municipio el cobro del DAP, con lo que busca recuperar 200 millones de pesos para las arcas municipales a costa de este impuesto.
“Nosotros sí estamos a favor de que se reconsidere este esquema del DAP que ha operado siempre en el municipio de Puebla y en todo el estado, excepto este año que está corriendo y nosotros seguiremos cabildeando con los diferentes diputados”, enfatizó el edil de extracción panista.
Al respecto el gobernador del estado, Miguel Barbosa Huerta, dijo que corresponde al Poder Legislativo estatal aprobar o desechar la petición del alcalde, con quien mantiene una estrecha colaboración.
“Sé que ayer u hoy presentarán una iniciativa para poder adicionar a las Leyes de Ingresos de varios municipios la posibilidad del cobro de este derecho, no es impuesto y corresponde a los diputados analizarlo y tomar una decisión al respecto, es lo único que puedo decir al momento, aún no estoy informado bien de los alcances”, dijo.
PRI y PAN apoyan el regreso del DAP; Morena, en contra
El Congreso del Estado es ahora el centro de la polémica, pues este jueves ingresó una iniciativa propuesta por las bancadas del PRI y del PAN para regresar a las leyes de ingresos el cobro del DAP.
En la fracción parlamentaria del PAN no todos los diputados están de acuerdo con esta propuesta, algunas voces como la de la diputada Aurora Sierra se han pronunciado en contra.
Puedes leer: PAN y PRI buscan en el Congreso mantener el impuesto de alumbrado público en Puebla (VIDEO)
En la bancada de Morena, el propio líder del Congreso del Estado, Sergio Salomón Céspedes Peregrina, se pronunció en contra ya que dijo que es “complicado” que se pueda afectar el bolsillo de los poblanos.
Ayer, durante la presentación de la iniciativa, los diputados Carlos Evangelista e Iván Herrera Villagómez se manifestaron en contra con la exhibición de cartulinas desde sus curules.
Por Cirilo Calderón / @calderonciro
