Iván Tirzo @IvánTirzo
Segunda de tres partes
Ernesto N. volvió al penal de San Miguel con un panorama adverso: Pemex teniendo de su aliado a la PGR. En audiencia celebrada este lunes en la sala dos del Juzgado de Oralidad Penal Federal, el ex trabajador de Pemex escuchó la orden del Juez de Control –de apellido Trujillo- para ser trasladado a la cárcel de la ciudad.
El Juez adujo que el fallo es en cumplimiento a lo resuelto por el Tercer Tribunal Colegiado, quien resolvió revocar la sentencia de amparo dictada por el Juez Cuarto de Distrito, quien concedió el amparo y protección de la justicia federal.
La revocación de amparo de Ernesto la tramitó Petróleos Mexicanos ante el referido Tribunal Colegiado, que en menos de 15 días estimó pertinente echar abajo dicha protección federal que le beneficiaba al ex empleado de la paraestatal.
El lunes en la primera parte se dio a conocer que el caso de Ernesto se trata del primer caso en el país –de un trabajador de Pemex- que es juzgado en base a la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Hidrocarburo, publicada en el Diario Oficial de la Federación en enero de 2016.
Ernesto trabajaba como bombero tipo C en la Terminal de Almacenamiento y Reparto (TAR) de Petróleos Mexicanos (Pemex) en el Parque Industrial Puebla 2000. Fue detenido en noviembre de 2016, junto con otros dos trabajadores (quienes están libre actualmente) acusado de alterar la tapa de uno de los medidores de combustible, en detrimento de la compañía mexicana.
En diciembre 2017 consiguió arresto domiciliario, medida a la que reaccionó Pemex, logrando este 16 de abril que se acabara el beneficio para Ernesto, quien volvió al penal de San Miguel.
La audiencia
Después de hora y media de retraso comenzó la audiencia, la número 29 de la causa 508/2016.
El Juez dio lectura de la revocación del amparo de vigilancia domiciliaria y después se inició un debate, en el que Ernesto -a través de sus abogados se enfrentó- a Pemex y a la PGR.
Uno de los defensores de Ernesto solicitó la ampliación del plazo de investigación que, se ha prolongado por más de un año, justificando de que la paraestatal ha realizado actos dilatorios y no permite se realicen actos de investigación pericial que requiere la defensa.
El abogado desglosó 22 solicitudes que Pemex ha negado, a fin de recabar pruebas para su cliente, entre las que destacan copia de los manuales de operación de las distintas áreas que intervienen en el proceso de la planta de Pemex en Puebla.
Otra es el ingreso a la planta de Petróleos Mexicanos en Puebla, a fin de hacer fotografías y videos del lugar donde Ernesto fue detenido en noviembre de 2016.
Lo que busca la parte defensora es hacerse de pruebas suficientes, para sostener el día de la detención de su cliente uno de los medidores se detuvo por cambio de turno y no para favorecer a huachicoleros. Los manuales son para demostrar los horarios de operación y las fotografías para justificar la actividad en cada una de las áreas.
PGR de aliado de PEMEX
La fiscal que acudió en representación de PGR sostuvo que cuenta con todos los medios de prueba para llevar el caso de Ernesto a un Tribunal, para que haya una sentencia –antes de que culmine el periodo de dos años que establece la ley-.
La fiscal rechazó que haya resistencia y bloqueo de Pemex a la defensa de Ernesto, justificando que todas sus peticiones han sido atendidas.
A la solicitud de tener acceso a los manuales de operaciones de la planta de Pemex, dijo que no es que se le hayan negado a los abogados, sino que no existen y -en ese caso- no hay algo que entregarle.
A lo que la defensa respondió que Ernesto trabajó 15 años en la planta y sabe muy bien que esos manuales sí existen.
Las abogadas de la PGR y de Pemex justificaron que en cuanto a la solicitud de permitir el acceso de los defensores de Ernesto a la planta, no se les está bloqueando, pero si no se les ha permitido el acceso para hacer fotografías y video, es porque su ingreso puede poner en riesgo la vida no solo de los trabajadores de la planta, sino de los habitantes de las colonias aledañas.
La representante de Pemex además dijo que no hay un manual de ingreso de personas a dicha planta.
La defensa denuncia irregularidades
El abogado sostuvo que estas irregularidades se suman a la petición de ser entregados los videos de las cámaras de seguridad del interior de la planta, del día que fue detenido Ernesto, para verificar si manipuló o no la red de Pemex, y que en meses pasados fueron negados por la paraestatal argumentando que no existen tales videos.
Al final, la defensa de Ernesto obtuvo la ampliación del plazo de la investigación por el término de 45 días más, para ver si ahora si se puede lograr el ingreso a la planta de Pemex en Puebla, y se realicen los actos periciales con los que la familia confía se demostrará la inocencia de Ernesto.
